[轩辕传奇懒人脚本价格]哪吒到底该不该死？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于轩辕传奇懒人脚本价格的问题，于是小编就整理了2个相关介绍轩辕传奇懒人脚本价格的解答，让我们一起看看吧。

哪吒到底该不该死？

如果按照《封神榜》来说，前期哪吒的所作所为，确实有非死不可的理由

首先，误杀石矶娘娘的童子，这还情有可原的话，石矶上门兴师问罪，哪吒却想一不做二不休，连石矶一起打死，这心态就太恐怖了

其次，哪吒闹海，龙太子虽然狂妄，却罪不致死，龙王上天告状，哪吒不说好好道歉，却还是暴力逼迫，最后龙王水淹陈塘关，哪吒不得不自杀谢罪

第三，后来为了复活，哪吒拜托母亲为其建庙，显灵以香火复生，这时候哪吒是做了不少好事的，但被李靖知道，砸了神像，被哪吒怨恨，以莲花化身复活后，要杀了李靖。弑父可是逆天而行的大罪。

按照最近很火的电影《哪吒》来看，当然没有非死不可的理由

只因为是魔珠背景，就非死不可，这太残酷了

完全可以通过其他方式消除魔气，为什么非得要让其万劫不复呢？

谢谢邀请，这里是小青春，一个热爱历史的小青年！

哪吒到底该不该死？这个问题对于大多数人来说太过于简单了，当然是不应该死了！而我呢，是一个很通俗的人，我也同意这个观点，哪吒不应该死！

为什么会这么说呢？如果有一天有问题说孙悟空应不应该大闹天宫，回答也是一样！因为他们都代表了一种正能量，一种不服输的精神，一种反抗命运的精神！

哪吒对于普通人来说，他调皮捣蛋，不服管教，但这正是他天真烂漫的天性，哪有孩子不捣蛋的！对于东海龙王来说，哪吒是该死的，因为哪吒已经威胁到了他的统治，哪吒法力高强，而且不按套路出牌，甚至因为矛盾抽了龙王儿子的龙筋，这种眼里容不得一点沙子的性格对于老油条般的龙王来说，是最没办法的！对于妖怪们来说，哪吒就更应该死了！

但对于没有法力的普通人来说，那他是一个小妖怪也是一个小救星，妖怪是因为他的调皮捣蛋，救星是因为他在妖怪手里救了好多人啊！

欢迎大家评论区留言讨论，记得加个关注呗，谢谢您的鼓励！

哪吒闹海 肉身死 魂魄归

赶去电影院看了最早的一场哪吒，原以为不会很出其不意，但没想到异常优秀。说实话，老版本的哪吒闹海，在我心中，高山仰止，不可攀登。

但新的哪吒，给了我更奇妙的感觉，它独辟蹊径，它在另一条路上生根发芽，压根不能与老版本做对比。

那么，接下来，我们讨论一下两个版本的“哪吒之死”。

新版本，哪吒作为一个“魔童”的身份出现，只有一个字，赞。

生来就是黑暗，延续了历史哪吒脚本的人物特性，无论是调皮还是可爱，他最终都做出了“破坏”和“杀害”这样的事情。他被人们定义为“恶”，哪怕这份邪恶不是本人自带的，是正义的加持或者不以为意的失误，但，错了就是错了。

错，就要付出代价。

很难说，哪吒该不该死。但在凡世，他一定要死也必须死。因为，他不符合世界的规则，他的“反扑行为”过头了，世界自有自己的一套评判标准，不允许一个人来违逆整个世界平安的气氛。

但哪吒他本心是善，他不该死，所以，众志成城救他。

人们的宏愿就是这样——希望可以两全其美。

老版本的哪吒，死了。

陈塘关总兵李靖的夫人怀胎三年零六个月后，生下一个肉球。光芒四射，从中跳出一个男孩。

三千多年前的商朝，在纣王的统治下人民饱受压迫，妖孽横行。东海龙王的三太子敖丙生性邪恶，路见不平，拔刀相助，哪吒打死了作恶的夜叉 ，又杀了前来增援的龙王之子敖丙。东海龙王大怒，找到李靖，要他交出哪吒，不然就带领水兵水将兴风作浪，水淹陈塘关。

哪吒想要反击，遭到李靖的阻拦，哪吒为了全城百姓的安危，挺身而出，悲愤自刎，削骨还父，削肉还母。事后，太乙真人借莲花与鲜藕为身躯，使哪吒还魂再世。而从此以后，哪吒的故事也传遍了中国的每一个角落。

新版本的，没死。

但其实，他们都已经“死了”。

置之死地而后生的死，也是死。不可否认，他们都曾失去过生命，只是峰回路转，只是主角光环。

其实，不死，则没有哪吒。

为之付出代价，付出牺牲，建立在“牺牲”与“懂得”之上的灵魂，才是哪吒，否则，他永远都只是一个不懂事的、调皮捣蛋的小孩子。


总得来说，哪吒必须死过一次，他才叫哪吒。

因为，

他从来就不该是凡夫俗子啊，不是吗？
顺便祝国产动漫大卖，谢谢╰(*´︶`*)╯

个人认为哪吒该死。

哪吒在海边用混天绫搅和的东海龙宫翻天覆地，这让谁都不能接受，特别是掌管水域的东海龙王，位高权重。

后来上岸查看的夜叉和哪吒冲突起来，被打死。三太子敖丙来复仇也被打死，还被抽筋剥皮，东海龙王自然前来报仇，还被逼变成了一条小蛇。在龙王上天告状的时候，哪吒又用轩辕弓发射震天箭误杀了石矶娘娘的童子。并且哪吒桀骜不驯，野性难驯。最后被逼迫自杀。东海方面才算消停下来。

哪吒用混天绫搅动东海也可能是无意的，但毕竟龙宫不是一般的地方，这是哪吒的过失。如果哪吒躲开夜叉，汇报李靖，也许以李靖的名气完全可以和平解决，可惜的是哪吒性格冲动先下手打了个痛快，造成一发不可收拾，被迫自然的结果。

个人见解，欢迎评论。

诚邀！

哪吒该不该死这个问题，仁者见仁智者见智，要看从哪个方面来看。

从东海龙王敖广的角度来说，哪吒该死，因为哪吒不仅打死了夜叉，打死了龙王三太子，还抽了它的筋。堂堂龙王三太子，竟然让一个顽童不仅给杀了，还虐了尸，这手段极为残暴，哪吒这样的为非作歹的顽劣之徒，他恨不得将其碎尸万段！不仅如此，他还在天庭暴打自己，让自己变成一个小蛇儿回去。这就又加了一层罪——殴打龙王！数罪并罚，哪吒活着简直是个祸害啊！他恐怕还不知道哪吒趁着他们上天陛见的空当，射死了石矶娘娘的童儿。真所谓“十步杀一人，千里不留行”。要知道这个，他更认为哪吒该死了。

但是，以人间和天庭法度来说，哪吒都罪不至死。

哪吒和东海龙王敖广的事情，本来就是一件由民事纠纷上升到刑事案件的事情。最初哪吒在九湾河那里洗澡，因为不小心搅动了自己的宝贝混天绫，使得东海水晶宫摇摇晃晃。夜叉出来查看，被哪吒打死；敖广之子敖丙前来查看，也被哪吒打死，并且被抽了龙筋。按理说，双方都有不是。哪吒虽然一开始对夜叉有些无礼，但是不过一个七岁孩童，夜叉竟然因为被惹怒而一斧子劈过来，要不是哪吒厉害，死的就是哪吒；敖丙出来则分明是为夜叉报仇，也不管三七二十一，“将画戟便刺”，死了也是因为技不如人。敖丙和夜叉以大欺小，又技不如人，被打死了，也是咎由自取。只不过因为敖丙是东海龙王之子，哪吒的罪责才会被特意关注。若是一般百姓，斗殴致死，互有过错。哪吒乃一介孩童，罪不至死。但此事的双方都背景强大，只能看谁背后的力量更大了。

总之，后来的事情就是，四海龙王终于奏准玉帝，来拿哪吒的父母了......

为什么拿他父母，因为他是个七岁的小孩子啊！不具备完全民事行为能力。

为了救父母，哪吒只好“自剖其腹，剜肠剔骨，散了七魄三魂”，也算是一命抵一命了。

欢迎关注头条号：半瓣花上阅乾坤。

《山海经》何人所著？

《山海经》是《山海图》的解说词。最初的《山海图》已经失传。《山海经》的文字作者，大约是先秦战国时期的佚名人士。并且，整部《山海经》绝非一人所作。

先有图，后有文。就像先有八卦卦象，再有相应的卦辞一样，《山海经》是《山海图》的解说词。我们现在常说的图书，乃是图与文字的结合，就反映了最初的图与书的相互关系。

相传，中华始祖伏羲上观天，下察地，中间审视自己，从而创造了八卦。可以想象，由于《山海图》比八卦的图形复杂得多，因此，《山海图》必是继伏羲之后若干世纪的先人们绘制的。

凭借亲眼目睹，凭借道听途说，凭借口耳相传，甚至再凭借恣意的想象，就这样，在古人的心中，逐渐形成了一个五彩斑斓、光怪陆离的世界。

把它随手画下来，甚至刻在墙壁上、崖壁上还有金石、砖块之上，就可以长久保留这美好的记忆了。为了便于当时的人们的理解，再增加一些文字的解释，显然也是必要的。这一推论，与图形和文字起源的先后顺序，也是不谋而合的。

图已佚，文留存。很遗憾，到了魏晋时期，《山海图》就基本上散失殆尽了。现今出土的汉代画像砖上，还有部分反映各地风物以及奇珍异兽的内容。这些内容，除了残存在青铜器上的古老纹饰以外，是最接近最初的《山海图》的描述的。

在《汉书·艺文志》中，有关于《山海经》13篇的记载，而现存的《山海经》共有15篇。如何多出这两篇？现在学界普遍认为，是没有将汉代以后才编撰的《大荒经》和《海内经》计算在内的缘故。可见，《山海经》13篇出自汉代以前，另外2篇，可能出自汉代以后的文人之手。

那么，《山海经》到底是什么年代写成的呢？东汉学者王充认为，起始于大禹的时代。他在《论衡》中说：

禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见作《山海经》。非禹、益不能行远，《山海》不造。

他的说法是有道理的。没有大禹时代的大规模的山河治理，我们的先人，就不可能那么见多识广，也就描绘不出《山海图》了。

战国时期的浪漫主义诗人屈原，写出了《离骚》、《九歌》和《天问》等等脍炙人口的诗篇。在屈原的笔下，描绘了许多的珍禽异兽和其他各种奇异的想象。他完全是凭借想象创作的吗？肯定不是。他的创作，应深受当时还部分可见的《山海图》的影响。

总之，最初的《山海图》很有可能出现于大禹时代；而《山海经》的出现，不晚于屈原所处的战国时代。

魏晋时期，名士郭璞对《山海经》和《山海图》做了详尽的注释。郭璞的注释，是我们正确理解《山海经》的最重要的文字资料之一。也许，在那时，《山海图》与《山海经》就已经合二为一了。

东晋诗人陶渊明，除了采菊东篱下之外，也十分喜欢《山海图》。他在诗中云：

泛览周王传，流观山海图。俯仰终宇宙，不乐复何如。

到了宋代，又有人根据《山海经》的记述，重新绘制了《山海图》10卷。不过，经过与郭璞注释的文字进行比对，我们发现，宋代的《山海图》与郭璞和陶渊明看到的《山海图》，已经具有明显的差异了。

我们现在看到的《山海经》中的配图，大多是明清时期的画师补画的。那么，与前人的描绘相比，哪一个时期的绘画，更接近最初的《山海图》呢？

只能说，由图而经，再由经而图，经犹存而图已经被描摹了无数次了。从这个出发点来看，肯定是越画越不像那么回事儿了。

不过，越往后，人们的见识越多，想象力也越丰富。所以，后人甚至当代的人描绘的《山海图》，有可能超越前人的水平。这一说法，也不应当做是天方夜谭吧？

从这个意义上说，《山海经》这本千年奇书，到现在为止，还没有写完呢。

《山海经》具有神话、历史、地理、自然科学等的巫祝之书 是战国以前历代巫师、方士、祠官等的集体创作

在西汉刘向、刘韵父子编著为《山海经》之前，《山海经》是分为《山经》、《海经》二部分，是两本独立不同的书籍，最后在才合并为一本书，即《山海经》。

这就是为什么司马迁在《史记 大宛列传》中称呼为“山海经”，而班固在《汉书 张謇李广利列传》却称呼为“山经”的原因。

《五藏山经》、《山经》是春秋战国之前对《山海经》的称呼。《海外经》《海内经》的附加到《五藏山经》可能是秦朝时期的事情。

很古朴的女娲——女娲（明蒋应镐《山海经图绘全像》）

个人观点：

1、《五藏山经》（即《山海经》的南西北东中五山）是从尧舜禹时代的巫师、方士和负有祭山职责的祠官集体创作，目的在于记录山川位置、神话、祭祀等具体内容——主要是以图画来记录，而非文字。文字更多是后人加上。

因为地理位置是靠地图来标记的，而不是文字。

2、《海外经》四篇，应该是燕、齐、吴越、百越等地沿海巫师、方士等的集体创作，是对海洋探险的地理记载，更多的是探险记录，当然目的在于寻找长生不老药，或神仙岛。

秦始皇派遣徐福、韩众等去海外寻求长生不老药，就是以《海外经》四篇为地图指引。

3、《海内四经》四篇，有可能是秦始皇一统六国和百越之后，命令巫师、方士们对秦朝四周边境所做的山川地理探索标记。

海内南经，说的是两广的百越之地，桂林、番禺、苍梧即是证据；

海内西经，说得是西域，流沙、昆仑、大夏、月氏即是证据；

海内北经，说的是匈奴、东汉、夷人、貊人等蒙古草原和东北地区，匈奴、犬戎、雁门山、东胡、夷人、貊国等均是证据；

海内东经，说的是西太平洋和区域和中国东部主要河流流向，朝鲜、倭北、淮水、湘水、渭水、洛水、汾水等即是证据。

4、《大荒经》四篇，很可能是晋朝人郭璞等东汉末到西晋人所写，是五胡等外来民族所带来的文化和神话的补充，所以显得非常杂乱，毫无地理方位概念。

5、《海内经》1篇，基本可以确认是汉晋时人所写，基本上就是对山海经的一个总括和补充说明。

6、《山海经》形成时间：秦始皇在统一六国和百越后，将尧舜禹商周时期流传下来的《山经》，和散落在燕、齐、吴、越、百越等地的方士探险记录编著而成的《海外经》，派遣方士对百越、西域、蒙古草原、东北、东海、东部河流等进行地理勘察而成的《海内经》，共同合编为《山海经》

头有羊角的西王母

为什么《山海经》合编时间是秦朝而非西汉

司马迁时已经存在《山海经》，这在《史记》中得到证实；而春秋战国时只有《五藏山经》或《山经》的称呼，并无《山海经》的称呼。因此，《山海经》的形成只能是秦始皇、秦二世、汉高祖、吕后、汉文帝、汉景帝这几位皇帝时期。

秦二世时间太短，加上战争，不太有着闲工夫弄这种东西；

汉高祖、吕后、汉文帝、汉景帝都是以道家治国、清静无为，不会主动揽活做。

说是秦始皇时期编著的依据：

1、秦始皇时豢养大量方士，这是事实，而《山海经》和巫祝、方士密切相关。

2、秦始皇五次出巡必定祭拜名山、循河而下或入海，需要类似《山海经》的山川河流海洋地理书籍作为指引。

3、秦始皇构建大一统框架，统一文字、度量衡、车轨等，因此编著四散的《海外》经、派人探索成果的《海内》经，统一合编为《山海经》十三篇（《汉书 艺文志》记录山海经为十三篇）：《山经》5篇，《海外经》4篇，《海内经》4篇，合计13篇。

至于《大荒经》排序是东南西北，和《山经》、《海外经》、《海内经》的南西北东中排序不同，因此确认为后人所写。

山经和海经合编，更符合秦始皇大一统的时代需求，战国人没有合并山经和海经的需求。

4、西汉时豢养方士、追求长生不老的皇帝是汉武帝，但司马迁时已经有《山海经》，因此被排除。

乘坐双头双尾龙的祝融

综述

《山海经》是一部以祭拜山神、追求长生不老为目的的地理历史书籍，《山经》是对名山简介的祭祀书，《海外经》是方士追求长生不老的探险记录，《海内经》是对新开拓疆土和周边的地理记载，《大荒经》是汉晋后人对迁入民族传说的记录。

十三篇《山海经》是秦始皇时为更方便派遣方士寻求神仙和长生不老药而编著的大秦帝国地理指引，以免方士们偷懒或者不懂去哪里找。

西汉刘向父子校勘的是秦始皇时期编著的十三篇《山海经》。今天的18篇《山海经》是汉晋时人所添加。

最后要说的是：作为地理指引的《山海经》最重要的不是文字，而是图，即西晋郭璞搜集到的山海经图而作的《山海经图赞》——这才是《山海经》作为地图指引的根本和精髓，而非几行文字。

山海经古图早已失传。六朝张僧繇绘制、宋朝十卷本二百四十二幅《山海经图》也没有能够流传下来。

每天原创，给你有价值的观点！随手关注，你的支持才是动力！

看来，《山海经》真的有点火啊。从电视剧、游戏，再到市场上各种解读《山海经》的论著。本人由于研究三星堆的原因，对《山海经》也着力比较多。究竟《山海经》的作者是什么人？我也来谈一谈，以供题主参考。

这个问题，其实我在悟空已经回答过。在隋唐以前，无论是对《山海经》有所质疑的《史记》，还是其他没有质疑的，如刘歆《上山海经表》、王充的《论衡·别通篇》、赵晔的《吴越春秋·越王无余外传》以及颜之推的《颜世家训·书证篇》等文献都明确记载，《山海经》的作者就是禹、益，其最初写作背景，就跟大禹治水有关。笔者认为，这种说法是有历史依据的。

但是，自从唐以后，许多人开始怀疑禹、益说。根本原因，还是因为受《史记》体系的影响，以及《禹贡》本身存在问题。因此，要肯定禹、益说，首先应该对这个问题进行解决。笔者在研究三星堆的过程中，发现《史记》的夏史体系并不可靠，《禹贡》也存在较大问题（具体可以看我头条号内文章），因此，我把夏史体系进行了调整。经调整后，大禹是处于三星堆文明末期的人物，也就是《蜀王本纪》里讲到的杜宇。同时，吕方子、蒙文通都肯定了《山海经》大多数篇章出自蜀地。同时，象三星堆出土的神树用《山海经》来解释也是比较有说服力的。因此，从这个角度来说，《山海经》的底本创作于三星堆文明末期，作者与禹、益有关的可信度应该说是非常高的。

当然，这并不是说全部就是禹、益写定的。因为三星堆人并没有文字。在三星堆文明毁灭后，有金沙文明继承了其政权。所以，《山海经》后面还有补充是肯定的。从其成书来看，应该是类似于纳西族用东巴文记事的 *** ，即采用图画为主，兼以口传为辅。直到后来写定为汉语文本。象四川的先秦遗存中是经常发现巴蜀图语的，最初的文本记录方式，应该就是这类图形类文字。

以上回答，供您参考。若有任何问题，可以继续讨论。

到此，以上就是小编对于轩辕传奇懒人脚本价格的问题就介绍到这了，希望介绍关于轩辕传奇懒人脚本价格的2点解答对大家有用。